القلم والسكين

العالِم الذي يسمّي زنديقاً والجاهل الذي يقتله نصفان لفعل واحد، وإن أقسم كل منهما أن لا شأن له بالآخر. حيث يجوز أن يُردّ على فكرة بنصل، يتوقف التفكير، لأن المفكرين الذين نجوا يتعلمون مما جرى للذين لم ينجوا. والحضارة تظلم قبل زمن طويل من مقتل آخر عقل حر فيها.

المناظرة

في يوم من أيام يناير 1992، في معرض القاهرة الدولي للكتاب، احتشد آلاف في قاعة ليستمعوا إلى مناظرة. كان موضوعها: هل تكون مصر دولة دينية أم دولة مدنية.

في جانب جلس ثلاثة من أرفع الشخصيات الإسلامية مكانة في البلاد، بينهم الشيخ محمد الغزالي، عالم يجلّه العالم العربي كله. وفي الجانب الآخر جلس فرج فودة.

كان فودة في السادسة والأربعين، متخصصاً في الاقتصاد الزراعي بمهنته وكاتباً بدافع لا يُقاوم. كان مسلماً جعل من نفسه أظرف خصوم الإسلام السياسي في اللغة العربية. لم يكن رجلاً أنيقاً. كان بديناً، مجعّد الثياب، خفيف الظل، واستخدم الفكاهة سلاحاً في ثقافة تتناول هذا الموضوع برهبة. عاد إلى أخبار الخلافة الأولى، ذلك العصر الذهبي المزعوم الذي أراد الإسلاميون الرجوع إليه، وبيّن من مصادر المسلمين أنفسهم أنه كان عصر حرب أهلية واغتيال ونهب. إن كنتم تريدون تلك الدولة، سأل خصومه، فقولوا لي في أي سنة منها تحبون أن تعيشوا.

في ذلك اليوم فعلها ثانية، في وجوههم، أمام جمهور جاء أكثره ليهتف للطرف الآخر. وبأغلب الروايات كان هو الفائز. وكان بلا شك من ردّد الناس كلامه في صباح اليوم التالي.

بعد خمسة أشهر نشرت لجنة من علماء الأزهر بياناً يندد بفودة عدواً للإسلام. وبعد ذلك بأيام قليلة، في الثامن من يونيو، توقف شابان على دراجة نارية أمام مكتبه وهو يغادره مع ابنه وأردياه قتيلاً بالرصاص.

في المحاكمة سُئل أحد القاتلَين أي كتب فودة حمله على الفعل. فأجاب بأنه لم يقرأ منها شيئاً. كان لا يقرأ ولا يكتب. قيل له إن العلماء حكموا بأن الرجل مرتد، وكان ذلك كافياً.

استُدعي الشيخ الغزالي شاهداً. فشهد بأن المسلم الذي يترك دينه يستحق الموت، وأن الدولة إذا قصّرت في تنفيذ ذلك الحكم فإن الفرد الذي ينفذه لم يرتكب جريمة تستحق هذا الاسم، وإنما مخالفة الافتئات على السلطة.